En una audiencia clave en el Juzgado de Menores, se definieron aspectos del debate oral que podría iniciar a fines de mayo. El acusado, hoy mayor de edad, enfrenta cargos por homicidio con dolo eventual.
La causa por la muerte de Lucía Rubiño avanzó este martes con una audiencia clave en el Juzgado de Menores. Allí comenzaron a definirse las condiciones del juicio oral contra el joven acusado de atropellar y matar a la adolescente en octubre de 2023.
El debate podría iniciar hacia fines de mayo, aunque la fecha todavía no quedó confirmada oficialmente. La audiencia estuvo encabezada por el juez Jorge Toro, quien tendrá a su cargo el futuro juicio. Según trascendió tras el encuentro, una de las partes destacó el “equilibrio procesal” mostrado por el magistrado durante esta nueva etapa del expediente.
En esta instancia preliminar se trabajó sobre la organización del debate oral, la admisión de pruebas y la cantidad de testigos que participarán durante el juicio. El objetivo principal fue ordenar los términos del proceso que se desarrollará próximamente.
El principal acusado es N.M., el joven que conducía el Renault Clio que terminó embistiendo a Lucía Rubiño en inmediaciones del barrio Profesional, en Rivadavia. Aunque al momento del hecho era menor de edad, actualmente ya alcanzó la mayoría y afrontará una acusación por homicidio con dolo eventual.
De acuerdo con el régimen penal juvenil, el juez tendrá distintas alternativas al momento de dictar sentencia, que van desde medidas socioeducativas hasta penas reducidas. Incluso, la normativa contempla la posibilidad de evitar una condena de prisión efectiva pese a una eventual declaración de responsabilidad.
Mientras el juicio contra el conductor del Clio se acerca, continúa sin resolverse la situación judicial de Juan Pablo Echegaray. Se trata del hijo de un juez federal, quien fue sobreseído en la investigación. La decisión fue adoptada por el juez Javier Figuerola, en línea con el pedido del fiscal coordinador Iván Grassi.
La teoría de Fiscalía sostiene que Echegaray circulaba a baja velocidad en su camioneta y realizó una maniobra defensiva para evitar una colisión frontal con el Renault Clio, que supuestamente invadió su carril. Según esa reconstrucción, el conductor del automóvil perdió el control y terminó atropellando a la adolescente.
Sin embargo, la querella, representada por Marcelo Fernández Valdez y Nadia Derka, mantiene una postura opuesta y sostiene que Echegaray sí tuvo participación en la secuencia fatal. Incluso remarcan que el propio acusado declaró que fue encandilado y obligado a maniobrar cuando la camioneta habría invadido parcialmente su carril.
Tras el sobreseimiento, los abogados de la familia Rubiño presentaron una queja ante la Corte de Justicia, donde el expediente permanece pendiente de resolución. Entretanto, todas las miradas están puestas en el juicio oral que volverá a colocar el caso en el centro de la escena judicial sanjuanina.