Caso D’Alessio: el juez Ramos Padilla retrasa decidir sobre los pedidos de inhibición que se le formularonPolítica 

Caso D’Alessio: el juez Ramos Padilla retrasa decidir sobre los pedidos de inhibición que se le formularon

Desde hace 20 días, el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, retrasa dos decisiones clave en la causa por extorsión en que está procesado el falso abogado Marcelo D’Alessio y recién el miércoles se definiría. Por un lado, el juez federal de la Capital, Julián Ercolini, le solicitó el 14 de febrero que se inhiba porque la extorsión al “empresario agropecuario” Pedro Etchebest comenzó en Buenos Aires y el pago una una coima también tuvo lugar en esta ciudad. Ercolini instruye una causa por una denuncia de Stornelli por defraudación contra D’Alessio.

Por otro, el propio fiscal de Dolores, Juan Pablo Curi, pidió el traslado del expediente a Buenos Aires, se opuso a dividir la causa y resaltó la eventual violación de los derechos de los procesados en la causa si el caso sigue en esa ciudad. Los jueces no pueden avanzar sobre nuevos hechos si un requerimiento de instrucción de los fiscales.

Newsletters Clarín

Lo que tenés que saber hoy | Las noticias más importantes del día para leer en diez minutos

De lunes a viernes por la mañana.

Recibir newsletter

Pese a que Curi le pidió que pase el expediente a la Capital el 28 de febrero, Ramos Padilla siguió tomando medidas como llamar a indagatoria al fiscal Carlos Stornelli. Si Ramos Padilla rechaza el pedido, Curi seguramente apelará a la Cámara Federal de Mar de Plata que es su tribunal de apelaciones. Por estas y otras anomalías, la diputada de Cambiemos, Elisa Carrió, dijo que presentará un pedido de juicio político contra Ramos Padilla y considerá que la presentación en Dolores fue un caso de “Forum Shopping”, es decir una maniobra para elegir el juez, que en este caso milita en la agrupación “Justicia Legítima”.

En el mismo sentido, abogado de Stornelli, Roberto Ribas, argumentó que los hechos denunciados ocurrieron en Capital Federal y adelantó que este miércoles presentará un escrito para que la causa cambie de jurisdicción.

La denuncia “se presenta en Dolores porque parece que Etchebest le tiene miedo a Comodoro Py, pero eso no puede ser. No se puede presentar una denuncia donde más le guste a uno. Los dos hechos en los cuales este empresario dice que tuvo que entregarle dinero a (Marcelo) D’Alessio sucedieron en Capital Federal, así que está todo muy claro”, explicó.

Según informó el sitio oficial www.fiscales.gob Curi solicitó a Ramos Padilla que decline la competencia y se remitan las actuaciones a la Cámara Federal porteña para que decida o mande a sorteo la causa contra D’Alessio. Curi dijo que impulsó la acción penal, el 28 de enero pasado ante la denuncia de Etchebest -que está bajo secreto de sumario- por “un suceso que prima facie encuadraba bajo el delito de extorsión y respecto al que uno de los actos con relevancia típica había acaecido dentro de la jurisdicción (Pinamar)”. Esto por la reunión entre Stornelli y D’Alessio en un balneario de Pinamar.

Pero luego de una serie de medidas de pruebas, “se vislumbró la existencia de otras hipótesis delictivas en torno a las cuales también se impulsó la acción penal, más allá que en todo momento se manifestó que el progreso de la pesquisa permitiría determinar la competencia”.

Así, el estado actual de la causa “posibilitó distinguir –tal como lo hizo el Sr. Juez en el marco de una resolución dictada en fecha 25 de febrero de 2019- la existencia de otros múltiples hechos que podrían constituir delito y en los que podrían encontrarse involucradas, además de los imputados (D’Alessio, Boboliuk y Degastaldi) otras personas”.

Para ello, “se delimitaron las nuevas hipótesis delictivas que surgieron con el desarrollo de la investigación, lo que llevó a sostener que tales maniobras se cometieron en extraña jurisdicción, por lo que corresponde el Sr. Juez. –en estricto apego a la regla del forum delicti comissi- se declare incompetente para continuar interviniendo en esta investigación y, por consiguiente, sería pertinente que remita las actuaciones a la Excma. Cámara Capitalina”. Por lo que resulta “indispensable tomar en consideración los lugares físicos en donde se habrían concretado los actos relativos a esas maniobras, los cuales –en su gran mayoría- ocurrieron en la Ciudad de Buenos Aires y no así en la jurisdicción de Dolores”.

Más allá que “un supuesto particular – el ilícito cuya víctima resultó Pedro Etchebest-, tuvo parte de ejecución en Pinamar, como así también parte de los preparativos vinculados a la materialización de otros que se detallaron en el dictamen que se gestaron en esa misma localidad balnearia, lo cierto es que, en todos los casos, las maniobras que conforman el objeto procesal de los presentes y que han sido advertidas durante el transcurso de la pesquisa tuvieron epicentro en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

En esa misma línea de razonamiento, Curi dedujo “las complejas características que revisten las maniobras que han sido esbozadas y que han surgido con el avance de la pesquisa no resultan propias de la criminalidad de esta jurisdicción y, por el contrario, sí guardan relación con patrones comunes de conductas que se desarrollan en el ejido capitalino”. Con ello “no se pretende desconocer que, en determinadas épocas del año (principalmente, en periodos estivales), alguna parte del iter criminis o algunas de las personas involucradas en esas maniobras se trasladen circunstancialmente al ámbito de esta jurisdicción (por ejemplo, en razón de sus vacaciones) pero ello, según las reglas de la experiencia, en modo alguno implica que en su mayor parte el accionar de los integrantes de esa asociación delictiva tenga lugar en esta circunscripción”.

Agregó el fiscal que, además de aquello que “se vincula directamente a la cuestión probatoria y las garantías constitucionales de los involucrados en el hecho, lo importante en el caso y a los fines de esclarecer las controversias que podrían suscitarse en torno a la competencia, es que el ámbito principal de acción de esa asociación ilícita en la que podrían hallarse involucradas funcionarios y magistrados del Poder Judicial de la Nación y del Ministerio Público Fiscal es en la referida ciudad. En esa línea, atinente a la intervención que en el caso podrían haber tenido personas que revisten la investidura de magistrados, se referenciaron cuestiones que permitirían vincularlos pero que, a su vez, se erigen como otros elementos que permiten afirmar la pertinencia que se decline la competencia en favor de la justicia federal capitalina”.

Por se “consideró que existen bastantes elementos como para concluir que es en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires en donde se habría desarrollado en su mayor parte el accionar de aquellas personas que estarían involucradas en las diversas maniobras pesquisadas y es por ello que, corresponde asignar competencia a la Justicia Federal de aquella localidad en procura de una mejor actuación de justicia por la inmediatez que tendría el Magistrado designado para intervenir en la causa con la prueba que resta recolectar para avanzar con la pesquisa”.

También Curi dejó plasmado “la necesidad que toda la investigación tramite ante una misma judicatura”.

Así, entendió el fiscal que “dividir la investigación por el solo hecho que una parte del iter criminis de esa conducta haya tenido lugar dentro de la jurisdicción podría menoscabar el éxito de la investigación y, además, se actuaría en desmedro de una más expedita y uniforme administración de justicia”. Es que, a su criterio “resulta necesario que el análisis de los supuestos delictivos a los que se ha hecho referencia se realice de un modo conglobado, máxime si se tiene presente la estrecha vinculación que existe entre el hecho encuadrado bajo la figura de extorsión con la maniobra de mayor envergadura en la que se presume la existencia de una estructura delictiva dedicada a cometer múltiples hechos como aquél que primigeniamente se ventiló en autos. En el caso, se presentaría como un absurdo que se pretendiera desmembrar la investigación, pues se advierte que será sólo en base a un examen íntegro de todas las conductas pesquisadas cómo se logrará desentrañar y comprender la verdadera magnitud y complejidad de todo el entramado que ha sido detectado en estos actuados”.

Podría interesarte